《孙权劝学》文中的若干疑点

《孙权劝学》文中的若干疑点

                                                                                                                                              陶  静

 现行人教版初中七年级下册《孙权劝学》文中，有若干教材疑点，有待剖析：

 其一、“卿今当涂掌事”中的“当涂”，文下注释：“当道，当权。”“涂”，在《释名》、颜师古《论语正义》中均解释为“涂”同“途”，古今字。“途”，由“涂”引申出一个义项，“当道，当权。”而教材中，笼统地解释为“当道，当权。”正确，但欠妥。师者，授业，当入理透彻为要。模糊处理教材内容，结果只能是以之昏昏，使生昏昏，不可取。

 其二、“孰若孤”，没有注释，欠妥。孰若，在古汉语语法中，是一个固定结构，一般连接分句，表示在衡量两件事中进行选择，可译为“哪如……”例：①柳宗元《童区寄传》：“与其杀是童，孰若卖之。”②《清稗类钞·冯婉贞胜英人于谢庄》：“与其坐而待之，孰若起而拯之。”在实践教学中，有教辅类书，把“孰若”分割开来，解释为“谁如……”。有教师疏于深究古汉语语法，依据这类教辅书，如法炮制解释，以误传误。

 “孰若孤”若释为“谁如我”，意义宽泛，指向不明确，若释为“哪如我”，专指“吕蒙”，指向明确，更符合原文主旨。 故，教材对“孰若”这一固定短语，应该详解。

 其三“寻阳”，在教材中解释为：“县名，现在湖北黄梅西南。”可是，在白居易《琵琶行》：“浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟”中，“浔阳”异于《孙权劝学》中的“寻阳”。又，《水浒传》第三十九回，宋江醉酒，“浔阳楼头题反诗”。 此“浔阳”也异于《孙权劝学》中的“寻阳”。这是何故，难道是教材错误？

 查《现代汉语词典》，没有“寻阳”词条，只有“浔阳”词条，并解释为“江西九江的别称。”再查《辞源》、《辞海》，竟然有“寻阳”词条。寻阳，确如教材所注，湖北黄梅西南。汉时，置寻阳县，在黄梅西南。东晋时，以今九江、广济间长江两岸地置寻阳郡，以寻阳为治所。南朝梁末移郡至柴桑湓口城。隋改柴桑县为寻阳，治所在湓口城，即今九江市。唐贞观八年（643）寻阳始改为浔阳，唐天宝元年（742）浔阳改为江州浔阳郡。白居易生于公元772年，后于唐天宝元年30年，因此，在他的诗文中，写作“浔阳”是无疑义的。《水浒传》完成于元末明初，宋江“浔阳”楼头题反诗，也是合乎历史情境的。司马光所著《资治通鉴·孙权劝学》文中，所叙故事发生于汉末战乱年间，此时，“寻阳”正确无误。